Dual Core, ¿el futuro?
Link. [Por McArra].
Dual core es el futuro sin duda alguna, pero no sólo el futuro cercano, también el presente.
En este artículo se suponía que iba a hacer una review a mi X2 4400, pero mi unidad la comentaré sólo por encima por una sencilla razón, hay reviews a patadas por la web con números muy bonitos pero que en poquísimas ocasiones muestran la realidad de estos excelentes micros que son los Dual-Core, un mundo aparte para power-users y usuarios multitarea tales como gamers.
¿Que es un dual core?
Es un diseño que lleva 2 procesadores en una unidad, es decir, un micro que en un solo socket aporta 2 CPUs.
Una de las grandes confusiones a las que se enfrentan los usuarios mas novatos es la de creer que un dual-core rinde el doble que una CPU tradicional. No es así. Aunque hay ocasiones en las que un dual core puede aumentar esa diferencia, son casos no demasiado habituales para los usuarios domésticos.
El mayor problema al que se enfrentan los dobles núcleos en estos momentos es la falta de optimización de la inmensa mayoría de aplicaciones a nivel de usuario. Esto significa que en una sola aplicación la CPU no se exprime a fondo al no usarse los dos cores simultáneamente al 100%. Sin embargo el panorama es abrumadoramente diferente en entornos multitarea, donde rippear un DVD y jugar no es problema alguno para estos micros. Es bastante impresionante para los que llevamos tiempo en este mundillo ver dos SuperPi pasar al mismo tiempo con un rendimiento muy bueno, o burnear uno de los cores mientras continuas el uso habitual del PC sin lag alguno.
En estos casos de tener dos tareas simultaneas el rendimiento es excelente y respecto a un single-core aportan inmediatez de respuesta para ambas tareas. A medida que aumentan las tareas el dual-core se distancia más y más respecto a los single core.
Es decir, cuanto más extremo sea el uso que le damos y cuantas más tareas le pongamos, más distancia habrá entre el single y el dual-core.
AMD X2 4400+.
<table border="0"<td>
<td>
<tr><td>
CPU utilizada
<td>
Equipo de pruebas
</table>
La unidad que tengo en mi PC ha sustituido a mi anterior Venice 3000 a 2295Mhz. Antes había tenido un Winchester a 2475Mhz. La verdad es que desde el momento en que Windows arranca, se notan diferencias pequeñas pero muy agradables, siendo la más agradable de ellas la sensación de inmediatez y fluidez.
En el caso del XP x64 el dual core va muy fino sin tener que hacer nada, no así en el x32, en el que conviene instalar un hotfix de Windows y el controlador de AMD para sacar lo máximo posible del micro. Con el parche, la administración de recursos de Windows mejora mucho.
Es sencillo y rápido, que nadie se preocupe por ello.
Una de las grandes peculiaridades de este micro llega en el OC. Hay que testear ambos micros simultáneamente para comprobar estabilidad, algo que a mi al menos me pareció muy divertido, probablemente este ha sido el OC en el que mejor me lo he pasado.
El micro se compone de dos núcleos San Diego de 1mb de caché por core, es decir, es un Toledo con 2mb de caché total. Los núcleos van a 2.2Ghz de serie, es decir a 200x11, un multiplicador alto que nos facilitará la obtención de buenos OCs si nuestro controlador de memoria no da la talla. El voltaje de serie es de 1.35V, con lo que son bastante fresquitos a stock.
No voy a describir el proceso de OC, solo os diré que el controlador de memoria de mi unidad (rev. E6) no es precisamente ejemplar y no pasa de 243Mhz de FSB sea cual sea el multiplicador y a 1.56V. Por suerte el multi alto remedia estos problemas y el micro es 100% estable a 2.640Mhz@1.56V, es decir, es más potente con el OC que el todopoderoso FX60, algo nada despreciable. Es un 20% de OC y según el PR Rating de AMD equivale a un X2 5280+. Eso si, no olvidemos que tenemos dos cores bajo el disipador, y a estos voltajes los watios de calor generados son algo muy importante a tener en cuenta y se requerirá una refrigeración potente de ultima generación en aire o una RL.
Otro punto a mencionar es el refrigerador de stock que trae este micro, nada menos que un refrigerador con base de cobre y aletas de aluminio con heatpipes, equivalente en rendimiento casi al XP-90 -bastante impresionante-. Eso sí, a nivel sonoro no es precisamente silencioso en load.
Dual Core vs Single Core, las pruebas.
<table border="0"<td>
<td>
<tr><td>
Test micro dual
<td>
Test monocore
</table>
Y llegamos a lo que de verdad nos interesa a todos: el rendimiento. En un principio no sabia muy bien cómo estresar el equipo de modo que los resultados fueran evidentes y fáciles de entender. Pero se me encendió la bombilla y se me ocurrió usar una aplicación muy estresante para la CPU y que además tiene optimizaciones para los dual-core, el CPU test del 3dMark06. Pero tenía una gran pega, la de no ver el impacto de usar más de una aplicación, ambas en condiciones extremas para comprobar la diferencia que existen entre los duales y los monocore. Y entonces la segunda bombilla se encendió: usar simultáneamente el CPU test y el SuperPi, algo que además me pareció gracioso.
Al no disponer de un procesador monocore tuve que establecer afinidades a un solo core para las pruebas de single, con lo que los procesos de CPU test y SPI trabajarían en uno solo de los cores, con la ventaja, eso sí, de librarse del resto de procesos de Windows, una ligera ventaja en las pruebas.
Tras las primeras pruebas pensé que no era suficiente, así que decidí usar dos SuperPI simultáneamente junto al CPU test. Sin duda la CPU no estaría muy contenta con la decisión y tuvo que trabajar al límite.
Seguía sin estar contento, creo que la comida me sentó mal, lo pagué con la CPU, y decidí meter un tercer SuperPi en el cóctel. Es decir, 3 SuperPi 8M+CPU test 3dMark06!!!
Los resultados.
Primero los números en bruto:
<table border="0"<td>
<td>
<tr><td>
Resultados 3dMark06 CPU test
<td>
Media por loop en SuperPi
</table>
Podéis ver la aplastante superioridad del dual core, enorme, ¡por encima del 200% incluso! Y lo más curioso de todo, el dual core es bastante mas rápido con 3 SPI+CPU test que el single core con un solo SPI+CPU test, sencillamente brillante.
Queda claro pues que los dual core en procesos multitarea arrasan literalmente, y no es una diferencia compensable a base de OC.
Veamos los números relativos al rendimiento en porcentajes:
<table border="0"<td>
<td>
<tr><td>
Porcentaje rendimiento CPU Test
<td>
Porcentaje rendimiento SuperPi.
</table>
Lo dicho, impresionantes y por encima del doble rendimiento en todos los SPI y en los CPU test más extremos.
Conclusión.
Creo que es evidente, salvo que seas un OCer extremo con la cabeza puesta sólo en mejorar el SuperPi, que el dual core no tiene rivales. No merece la pena para nada comprar un single core por encima de los 250€, por la sencilla razón de que por poco más podremos disponer de una bestia dual core. Y las mayores mejoras están aun por llegar con aplicaciones y juegos altamente optimizados que darán otra dimensión al uso diario. Y no olvidemos los 64bits, no deberíamos tardar en ver cambios notables a nivel de rendimiento en los próximos juegos y sistemas operativos.
Espero que esto os ayude a elegir bien lo que compréis en el futuro. ;-)
Como sabes puedes adquirir estos procesadores en modpc.com.
Link.
Artículo escrito por McArra, redactor de modpc.com.
Artículo publicado 10-03-06.
Mode Lineal
